昭广二十六年，即公元1948年，在江户浅草发生了一起谋杀和自杀未遂案件。在江户浅草一家小吃店工作的已婚女子——浦和充子养育有三个女儿。因丈夫嗜赌成性、不务正业而对生活深感无望，前途渺茫的充子决定带着三个孩子一死了之。昭广二十六年4月6日晚上，充子让三个女儿（分别为8岁、4岁和2岁）喝下掺有杀鼠剂的鱼汤，随后将昏迷的三个女儿卡脖绞杀致死。事毕，充子本人亦喝下一碗鱼汤以自杀，但因杀鼠剂并非致命毒药而未遂。于是，充子到当地警察局投案自首。当地检察机关以杀人罪起诉充子，江户地方法院随即受理此案，担任此起刑事案件审判长的是该院牛山毅等法官。三个月后的7月2日，浦和地方法院对以杀人罪被起诉的充子判处有期徒刑三年，缓期执行三年。对此判决，当地检察机关并未抗诉，因而充子杀人案可以说至此已正式结案。

然而，国会的法务委员会却认为本案法院量刑过轻，于是就传唤了主审法官牛山毅，法院各要员，以及当事人浦和充子和浦和充子的丈夫等案件有关人员，进行调查。国会进行调查的名义是《宪法》修正案中赋予国会的“国政调查权”，即“国会可以调查国政，并得为此要求证人出席作证或提出证言及记录”。再经过了历时数周的调查后，国会作出报告，报告中认定本案中以牛山毅为首的法院工作人员，在审判时没能秉持法律的公正性，过多地考虑了人情方面的事项，因而对浦和充子量刑过轻。

不过，国会的调查却招致了法律界的强烈抗议。他们决心捍卫法院的独立权，坚决不能让国会的手伸到法院里。时任最高法院大法官水原子光在新闻发布会上痛心疾首地控诉国会立法权对司法权的侵略，“如果法院的审判都需要国会来判定对错，那法院的独立和司法权对立法权的制约岂不是荡然无存？”

以“浦和充子一案”为契机，国家社会上下为了“国政调查权”中“独立权能说”和“辅助权能说”这两种学说的争端展开了激烈的争论。大讨论持续数月，直到当时在上海中学任职的一位知名法律学者?山政明在发布会上发表了那著名的声明后，社会舆论才逐渐走向法院一方。

“在将近400年以前，我的祖上?山先生和另外几位了不起的先贤，在???ㄏ铝巳?u至5闹贫取v?蟮恼饧赴倌暌岳矗?颐堑墓?抑??悦挥性庥龃蟮亩?遥?康木褪钦??9?岷头ㄔ旱幕ハ嘀圃迹?挥腥魏我桓鋈四芄蝗我馔???簿捅苊饬说剐心媸┑奈o铡！?

“虽然我不知道国会这次调查到底是出于好心，还是别有图谋，但这事实上就是在侵害法院的权威，破坏我们的制度，在开历史的倒车。如果我们不能在源头上把它遏制的话，之后的发展难以想象。难道你们想看到一个同时控制立法权和司法权的庞然大物诞生吗？难道你们想回到那些高高在上的大人物乾纲独断的时代吗？难道你们想回到数百年乃至千余年之前，那治乱循环永远不得终结的时代吗？你们这样做，对得起那些为了三权分立而耗尽精力的先贤，对得起开创这一切的的雨秋红叶吗？”

·

而他口中的雨秋红叶，此刻正从???伤俑匣胤阋渡匠恰r蛭??靼祝??u至6裁吹牟呋?们Ш冒俸枚济挥茫?磺卸冀?16谒??靼苋?眉遥?嵯????vふ饫锷倘说陌踩?庖换?n稀?

今井宗久他们已经策划出了给雨秋平输送物资的路线——???纳潭踊嵬u?驹杆铝斓啬诘氖?接?唬?缓蟮执锓阋渡匠牵??皇亲呷艚?且幌撸?源死幢芸??靡逑偷亩?俊＞???堑墓低ê托?鳎?驹杆略敢飧?拊┪蕹鸬挠昵锲叫懈龇奖悖?炊愿逗退?怯谐鸬娜?眉摇?

而?山高政也承诺，在返回手取城后，立刻派出亲信去通知河内的各个小豪族，自己也会振臂一呼，号召河内豪族们团结起来把三