是绝对不会放过落井下石的机会的。

而nbcs组织这场辩论的目的也很明确就是想看保守主义和自由主义之间狠狠打一架。

前者是共和党的基本意识形态，后者是民主党的，双方观点截然相反，这才引出在政策上的不同处理方式。

虽然没有说，但所有人都认为爱德华是自由派。

是的，他自己从来没有公开过政治立场，但……给毛片辩护，还是民主党忠诚党员露丝伯格的好学生，哪怕他不是民主党，此刻也必须是。

所有人都抱着这种想法来看辩论赛。

只是，他们都错了。

要是能被猜到套路，那还是爱德华么？

爱德华：“我想请巴克利先生说一下保守主义的定义，毕竟《国家评论》杂志可被称为是保守派的进攻基地呢……”他差点说那是保守派的《真理报》。

“呃”对方楞了下。

这问题看似简单但实际上很难回答，因为保守派或者保守主义很难有个具体的定义，打个不恰当的比方就好像英国的法律体系，相当齐备完整但没有宪法这种纲领性的法律文件。你能说这是英国法律体系的漏洞嘛？显然不是。

那为什么不制定一部呢？

原因很简单，太麻烦了，从大宪章开始后，英国进入君主立宪制度（这时期还比较挂羊头卖狗肉，真实现得到光荣革命后），几百年来制定了大量的法律，这些法律巨细靡遗，从高到低几乎可以完整的解决一个文明国家所面临的种种问题……那在这种情况下，为啥还要去弄个宪法出来呢？

关于保守主义的定义也是如此，保守主义者喜欢独来独往，不抱团不扎堆，每个人独立的进行自己的学术研究并且发表成果，时间一长形成了丰富完整的理论体系，但……对于什么才是保守主义，每个学界大佬都有自己的理解和解释，很不幸，他们又都不愿意承认别人的观点。

所以保守主义的定义就成了悬案，或者一千个人眼中的哈姆雷特。

小威廉·巴克利对于这种问题当然了如指掌，他滔滔不绝的说了整整五分钟。

即便作为对手，爱德华也是大为钦佩对方，巴克利确实是难缠的敌人，优秀的政治学者，这五分钟是他最熟悉的战场，语言顺畅，旁征博引，把保守主义的来龙去脉讲得一清二楚，但还是没给出一个相对完整的定义。

自然赢得了众多的掌声。

下一刻，爱德华显出他的鬼畜来，张嘴，全场瞬间寂静无声，所有人都在怀疑自己是不是接收到了错误的信息。

以至于很多人都包括麦克·华莱士都开始掏耳朵，他们觉得自己的听觉器官是不是出了问题，哪怕爱德华在台上说，“同志们好，我来自卢比样卡，现在正在做一项优惠旅游活动，食宿全免，哪位小布尔乔亚能获取这份幸运呢？”都不会让大家这么惊慌失措。

“作为一个保守派，我觉得替哈里·雷姆斯辩护是符合保守主义理论的。”爱德华笑眯眯的说道。

保守派？！

你fxxk的竟然是保守派？

小威廉·巴克利才是保守派啊！

谁tmd见过反对政府审查，赞同毛片合法，还给毛片院线设计logo的保守派？

莫非是反串？

可反串也要讲基本法啊！

场面陷入混乱，有人已经愤而起立，下一秒“rnm，退钱”的口号就要响彻云霄了。

爱德华当然知道这句话的杀伤力，对于现场的效果非常满意。

小威廉·巴克利几乎要被气得昏过去，但眼下是爱德华的发言时间，所以他也只能听着。

“咳咳，艾德，你是不是要对方才的话，做点修正？”麦克华莱士插嘴道，他