的民间印象。

同时，借秦琼牵扯出“仇人”杨林的位面，描绘出隋朝高层杨林、杨广、宇文化及、李渊等人的勾心斗角，最后奸人得道，致使朝纲混乱，民不聊生。这是第二条故事线；

然后，长大的秦琼干捕快走江湖，接触到了大量的绿林好汉，最后为了兄弟义气而造反，好兄弟程咬金也当上了“混世魔王”，共同对抗昏庸无道的朝廷。这是第三条故事线；

再后来，“大帮哄”式的农民起义终因管理不善而散伙，甚至还演出了“乱寻李密当主公”的闹剧，最后兵败洛阳，不得不出走投唐。这是第四条故事线；

最后，瓦岗英雄在秦王李世民的带领下过关斩将，统一了天下，却遭到光吃饭不干活的皇帝和太子的打压。瓦岗群英们再也不想失去亲手打下的太平江山，决定除掉太子，拥立秦王为帝，终成大唐开国元勋。这是第五条故事线。

能同时穿起这五条线的人物，历史上最接近的就只有秦琼和程咬金。罗士信死得太早，故事不完整，不过“英年早逝”作为偶像派人设很好磕，于是给了他一个“玉面银枪俏罗成”的形象

毕竟罗成的形象就是根据历史罗士信来的，参见《大唐秦王词话》，后来才分裂成那个二傻子。

尉迟敬德则不在山东大起义的圈子里，与其他人交集不多，串不了戏。

其他历史人物中也有符合上述要求的，比如房玄龄，出了名的北齐遗民，遭过贬，还有远房叔叔给瓦岗当高参，但房玄龄一出道便高中科举，跟一般的乡村先生差距太大，写不出来。最后由于名字的关系，程咬金被选做了搞笑担当，于是正面“扛剧”的任务就交给了秦琼秦叔宝。

但如果换别人当主角会是怎样呢？

屈突通是上一场天下之争（北周北齐南陈）的胜利者，这一场群雄逐鹿里隋末大起义的镇压者，如果按他的视角来写，只能是“关东全是余孽，农民都是做贼的骨头”，必须将镇压进行到底——其实演义中也有类似的角色，就是杨林，而且古代说书人出于对忠君思想的肯定，已经把杨林在反派的框架内尽力美化了，“靠山王”的名号便是证明。但，该是反动派还是反动派……

李世民呢？李世民根本没有经历过魏晋南北朝的大分裂，生下来就是开皇之治，写他作为一个“少不学问，唯好弓马”的世家公子，刚好碰到天下大乱，于是决定出来一展抱负——不是不可以，但还是那句话，与草莽江湖的联系太少，民间说书人没法代入。

李靖视角也是综合参照上面二人。

应该说从李世民、李靖、屈突通视角写出来的作品，是《三国演义》而不是《说唐》。

李世勣不说了，历史李世勣分了很大一部分给演义秦琼，然后又凭空添了房玄龄的人设……

另外，说到选主角，就多说几句

尽管《说唐》系列的主题是“英雄寻明主”，但在这个故事里，古代历代作者依旧塑造出了两个“背离主流道路”的角色，王伯当和单雄信——主角团“良臣择主而事”，王伯当“忠臣从一而终”，单雄信“绿林盟主管你明君不明君就不投降朝廷”。两个人物，扩充了一整部作品的价值观，特别是他们都身为瓦岗五虎，还都是正面角色，可见古代演义小说的精神内涵，并不都是我们所想象的那样“封建”。尽管这两人的小说形象与历史相差比较大，但读来依旧忍不住为之唏嘘。

这在罗逸看来也是小说的特点作者写一个故事，是为了塑造一个世界，借以表达自己的思想，而不是为了某个人或者“想红”。在这个世界里，主角可以不是武功最高的，可以不是最被皇帝看重的，甚至可以悲情收场。但是每一个人物，都代表了作者的一种认识，一个理想，他们因作者抑制不住的渴望表达的欲望而存在，因作者赋予的思想血肉而精彩，在作者的精神世界